Şimdi bakma, ancak çevrimiçi gizlilik iyiye gitmiş olabilir

Gizliliğimiz görünüşte kayboldu. Ancak çoğumuz neredeyse fark etmiyoruz çünkü teknolojilerimiz - telefonlar, sosyal medya, çok platformlu eğlence - gerçekten iyi çalışıyor ve onu kullanmayı çok seviyoruz. Gerçek zamanlı erişimin dijital çağında, gizlilik çağrıları hala yankılanmaktadır. Ancak bu endişeler, akşam yemeği için yediğimizden ayakkabı büyüklüğümüze, rahatsızlıklarımıza, ilişki durumumuza ve arama geçmişlerimize kadar gittikçe artan her şey koleksiyonuyla uyumludur.

Karışıma kendi kendine hizmet veren şirket politikaları ve kafa karıştırıcı mevzuat eklediğinizde - kullanıcılar arasında gizliliklerini sanal bir gümüş tepside sunma istekliliğinden bahsetmemek bile - gizlilik sonrası yaşta olduğumuz açıktır. Soru şu ki, kimse umursuyor mu? (Çevrimiçi Gizliliğiniz Hakkında Bilmeniz Gerekenler bölümünde gizlilik hakkında arka plan okuma alın.)

Dolaplar ve Housetops: Gizliliğin Modern Tanımı

Gizliliğimizin nereye gittiğini anlamak için, 19. yüzyıla geri dönmemiz ve Louis Brandeis ve Samuel Warren'dan Harvard Hukuk İncelemesinde "Gizlilik Hakkı" başlıklı 1890'lık bir incelemeye atlamamız gerekiyor. Bu uzun ömürlü belge, modern mahremiyet tanımını ortaya koymakta ve gelecek şeyler için bir habercisi olarak hizmet etmektedir.

Lanet olasıca, Warren ve Brandies'in dili, sanki 120 yıl önce değil, bir blog yazısında dakikalar önce yazılmış gibi geliyor. Örneğin, şu pasajı düşünün: "Son icatlar ve iş yöntemleri bir sonraki adıma dikkat çekiyor, ki bu da kişinin korunması… ve yalnız bırakılma hakkı için alınması gereken bir adımdır."

Ayrıca, Harvard Yasası inceleme parçası, "özel ve ev içi yaşamın kutsal bölgelerini" işgal eden "anlık fotoğraflar" dan (tanıdık geliyor mu?) Bahsediyor. Bizi 2012'ye ve ötesine götüren bu çalışmadan çıkma noktası, hukuk bilginlerinin, dolapta fısıldayan şeyin evin tepelerinden ilan edileceği yönündeki tahminleri iyi yapmakla tehdit eden "çok sayıda mekanik cihaza" atıfta bulunduğu yerdir. " Açıkçası, kişisel mahremiyetin aşınması oldukça uzun süredir devam eden bir şeydir.

Ama buraya nasıl geldik? Artık dolaplarımızdan Web tabanlı ev dizüstü bilgisayarlarına taşındığımız için, modern gizlilik uzmanları gizlilik kaybında hemen tanımlanabilir üç katalizöre işaret ediyor.

1. Google tarafından yaygın olarak kullanılan İnternet kullanımı ve Facebook gibi sosyal medya sitelerinin zorunlu kullanımı
2. Herkesi her şeye her zaman bağlayan mobilite ve mobil cihazların ortaya çıkışı
3. Halkın güvenlik kisvesi altında bazı gözetim tedbirlerini kabul etmesi

Üçüncü nokta bizi doğrudan 2012 yılında gizlilik söylemini ve blogosfer sıralarını kaplayan Siber İstihbarat Paylaşımı ve Koruma Yasası (CISPA) gibi yasal tekliflere yönlendiriyor. bir sistemin veya ağın… özel veya devlet bilgilerinin, fikri mülkiyet haklarının veya kişisel bilgilerin çalınması veya kötüye kullanılmasına karşı korunması. ” Bu dil belirsiz ve kafa karıştırıcı. Ayrıca kullanıcılara bir seçenek sunar: bize odaklanan ve sürekli bize bir şeyler satmaya çalışan özel gözler, Web'i kontrol eden hükümet veya her ikisi. (CISPA hakkında daha fazla bilgi için Tech In the House: CISPA Faces Congress.)

2012 ilkbaharında Obama yönetimi, gizlilik endişeleri ve elektrik santralleri ve hükümet tesisatları gibi kritik altyapının siber saldırılardan korunmasında İç Güvenlik Bakanlığı için daha belirgin bir rol çağrısı nedeniyle CISPA tasarısını veto etmekle tehdit etti.

Yine de yasama önerileri, siyasi heves rüzgarıyla değişme ve aynı zamanda teknolojinin kendisinden daha yavaş hareket etme eğilimindedir. Bu, gizlilik tartışmasını incelemek için önemli bir bileşenin, kitle ölçeğinde kullanıcı bilgilerini kaydeden ve genişleten denetimler gibi Facebook gibi genel ağlardaki kullanıcı davranışlarını göz önünde bulunduracağı anlamına gelir. (İlgili okumalar için Facebook Scam 7 İşaretine bakın.)

Gizlilik Endişeleriyle Halka Açılma

İronik bir şekilde, Facebook'un Mayıs 2012'deki ilk halka arz (IPO) aracılığıyla ilk kez kamu piyasalarındaki hisselerini listelemesi gibi, sosyal medya devi de kendisini bir davanın merkezinde buldu.

Halka arz sonrasında, Kaliforniya'da açılan bir sınıf davası Facebook'a karşı gelmeye devam etti ve davacılar gizlilik ihlallerinden 15 milyar dolarlık hasar talep etti. Dava, Facebook'un kullanıcıların siteyi terk ettikten ve / veya üyeliği devre dışı bıraktıktan sonra bile faaliyetlerini izlediği suçlamaları karşısında 12'den fazla ABD eyaletinden 21 gizlilik davasını birleştiriyor. Ana suçlar arasında dava, Facebook'un Bilgisayar Sahtekarlığı ve Kötüye Kullanım Yasasını ihlal ettiğini iddia ediyor.

Ancak, Facebook kurucusu Mark Zuckerberg'den Ocak 2010 tarihli bir açıklama olduğunu bildiğimiz gibi gizliliğin sona erdiğine dair daha açıklayıcı bir işaret. Zuckerberg, insanların çevrimiçi olarak özel bilgileri paylaşmaktan daha rahat olduğunu ve yeni sosyal normun aslında hiçbir gizlilik olmadığını belirtti.

İstatistikler 2012 yılında da devam etti. Mayıs AP / CNBC anketi, her beş Facebook kullanıcısının üçünün kişisel bilgilerinin korunduğuna inanmadığını, ancak beş katılımcıdan dördünün değiştirmeyi bile rahatsız etmediğini itiraf ettiğini ortaya koydu. sitedeki gizlilik ayarları.

Network Box USA CTO'su Pierluigi Stella, "İnternette yayınladığımız şeyler asla ortadan kalkmayacak." "Facebook ve Twitter gibi yerlerde söylediklerimize ve yayınladıklarımıza daha fazla dikkat etmeliyiz. Tek bir kişiyle, bire bir konuşmadaymış gibi davranıyoruz. Gerçekte, bütün dünyayı ve isteyen herkes bizi "duyabilir".

Stella, bilgi çevrimiçi olduğunda, korumak için büyük özen göstermedikçe gizlilik bekleyemeyeceğinizi söylemeye devam eder. O zaman bile, bunun saçma bir çekim olduğunu söylüyor.

Kolaylık ve Eğlence> Gizlilik

Bugünlerde, önde gelen gizlilik uzmanları arasındaki genel fikir birliği tüm bahislerin kapalı olduğu yönündedir. Geriye kalan tek seçenek, anonimlikten kaçınırken talep etmeye devam edeceğimiz rahatlık derecesidir. (Kişisel bilgilerden vazgeçmeden Web'e göz atmak ister misiniz? Web'e Anonim Olarak Nasıl Göz Atılacağını öğrenin.)

Bilgi sistemleri ve kamu politikası profesörü Alessandro Acquisti "Gizlilik Ekonomisi" başlıklı makalesinde belirttiği gibi, gizlilik artık ödünleşmelerle ilgilidir. Başka bir deyişle, kullanıcılar ve işletmeler olarak yaptığımız seçimler, kişisel bilgilere açığa çıkmanın ve harici erişime izin verilmesinin artılarını ve eksilerini tartmayı içerir.

Acquisti ve diğerlerinin bu gizlilik sonrası kültürü hakkında açıkça korktukları şey, özel bilgilerin alışkanlık olarak kamusal hale geldiği bir dünyanın normalleşmesi veya buna uyum sağlamasıdır. Bu amaçla, yörünge çok umut verici görünmüyor. Bunun nedeni, gizliliği istila etmek isteyen şirketler veya devlet kurumları değil, daha fazla ağırlık taşıyan gizlilik tartışması koşullarından kaynaklanmaktadır: Gizlilik endişeleri sergileyen ancak korumak için hiçbir şey yapmayanlar.

Örneğin, Ponemon Enstitüsü'nden yapılan araştırmalar, ABD'li yetişkinlerin neredeyse dörtte üçünün gizliliğe önem verdiklerini iddia ettiklerini ancak bunu korumak için fazla bir şey yapmayacaklarını iddia ediyor. Toplumumuzun mahremiyetini geri verip vermeyeceği ve geri alabileceğimiz konusunda kalıcı etkileri olan rahatsız edici ama çok gerçek bir trend.

Gizlilik: Ödediğimiz Fiyat

Bu sorunun cevabı "hayır" ise, özel olmayan bir dünyanın yeni normali, ne yaparsak yapalım ya da nereye gidersek gidelim, hakkımızda bilgi toplanacak, kullanılacak ve saklanacak - sonsuza dek. Ama sonra, belki de bu kadar çok ücretsiz çevrimiçi hizmete erişim için ödediğimiz fiyat. Azalan gizliliğimizden şikayetçi olmak için çok fazla zaman ayırıyor gibi görünsek de, çok azımız bizi giderek daha fazla risk altına sokan uygulamalardan ve çevrimiçi davranışlardan geri çekilmeyi tercih ediyoruz.