İçindekiler:
Herhangi bir organizasyonda, uygun platforma karar vermek genellikle çok fazla planlama, öngörü ve pratik deneyim içerir. Sistem yöneticileri, fonlama, mevcut donanım ve son kullanıcı sayısı gibi kuruluşlarının mevcut kaynaklarını dikkate almalıdır. Aynı kuruluşta gerçekleşmesi muhtemel her türlü büyümeyi de hesaba katmalıdırlar.
Birçok sistem yöneticisi, ağ mimarları ve diğer personel en çok seyahat ettiği yolu seçerek Microsoft'u platformları olarak seçti. Microsoft ürün paketinin ünlü olduğu otomasyon, teknik destek ve kurulum kolaylığı göz önüne alındığında, bu kararın ardındaki mantık aslında oldukça açıktır. Ancak Microsoft'un izin verdiği maliyet, güvenlik açıkları ve denetim eksikliğini analiz ederken, sistem yöneticileri kendilerine daha kolay yolun mutlaka doğru yol olup olmadığını sormalıdır. Bu büyük bir soru ve basit bir cevabı yok.
Tiger Woods Paradoksu
Belirli bir ağ için uygun Linux dağıtımını seçerken, sistem yöneticileri genellikle aynı sorunla karşılaşırlar ve bu da sonuçta Tiger Woods'un evliliğinin çökmesine yol açar - sadece bir tanesine yerleşememe.
Distrowatch.org'u ziyaret ederseniz, çekici seçeneklerin çeşitliliği sistem yönetimi dünyasında en az karışık olanı bile olumlu bir şekilde çağırır. Başlıca Linux dağıtımları arasında en popüler olanları Ubuntu, Mint, Fedora ve openSUSE'dir, bunların hepsi KDE masaüstü veya daha popüler GNOME masaüstü bilgisayarları sunar. Canonical'in en son Ubuntu dağıtımı, Unity olarak bilinen tüm popüler olmasa da oldukça devrim niteliğinde bir masaüstü geliştirdi. Ürünlerinin estetik açıdan hoş yönlerini geliştirme çabalarında, bu dağıtımların her biri eski okul Linux kullanıcılarına aşina olmayacak oldukça baştan çıkarıcı bir GUI ortamı üretti.
Bu nedenle, bir ağ için uygun dağıtımı seçerken, belirli bir dağıtım yapmadan önce kişinin dijital yulafını (konuşmak için) ekmek en iyisi olabilir. Bununla birlikte, istikrar açısından, belli bir Linux dağıtımının birçok nüansının bir kuruluşun ihtiyaçlarına uygun olması için büyük seçimden önce bol miktarda düşünce ve araştırmanın yapılmasını sağlamak önemlidir. (Linux'ta Linux dağıtımları hakkında bilgi edinin: Özgürlük Tabyası.)
Güvenlik Battaniyesi Olarak Linux
Küstahça görünme riski altında olan Linux genellikle mevcut Microsoft dağıtımlarından daha güvenlidir. Evet biliyorum; bilgisayar güvenliği kapsamlı genellemeler yapmaktan çok daha karmaşıktır. Son kullanıcı yetkinliği, ağ yapılandırması ve işletim sistemi yapılandırması gibi şeyler de dikkate alınmalıdır. Ancak, daha popüler Linux dağıtımlarında izinler, parola şifreleme ve kaynak kodun sağlamlığı gibi şeyleri dikkate aldığınızda, yukarıda belirtilen kapsamlı genellemeyle oldukça rahat hissediyorum.
Network World'deki bir makalede, Ellen Messmer, Windows lehine, oldukça dürüstçe düşünmediğim bazı geçerli argümanlar ortaya koyuyor. Temel olarak, Windows yamalar ve teknik destek için bir çeşit tek elden mağaza sağlarken, açık kaynak olan Linux bu açıdan her yerde. Ayrıca, Linux çekirdeğine erişim geniş bir avantaj olarak kabul edilir, çünkü yöneticilerin kendi dağıtımlarını çevrelerine daha elverişli bir şekilde düzenlemelerine izin verir. Ancak Messmer, çekirdeğe bu erişimin yöneticinin daha fazla uzmanlık gerektirmesi, dolayısıyla bir kuruluşun erişebileceği potansiyel sistem yöneticileri havuzunu sınırlaması bakımından tam tersi bir görüş olduğunu savunuyor.
Tüm bu argümanları akılda tutarak, düzgün bir şekilde uygulandığında Linux'un çok daha güvenli bir ortam olduğunu iddia ediyorum. Örneğin, Microsoft tarafından sunulan kimlik doğrulama protokollerini ele alalım. Kerberos protokolünün uygulanması, NTLM protokolünden olağanüstü bir yükseltme sağlamış olsa da, Microsoft, eski sistemlerle daha iyi entegre olabilmek için NTLM ve LANMAN kullanımını desteklemektedir. Ayrıca, Kerberos destekli bir etki alanı içindeki bir istemcinin etki alanı dışındaki bir sunucu ile kendini doğrulaması gerektiğinde, istemci eski kimlik doğrulama protokollerinden birine geri dönmek zorunda kalır.
Tersine, Linux kullanıcı adlarını ve şifreleri şifrelemek için tuzlu şifreler olarak bilinen bir kavram kullanır. Basitçe söylemek gerekirse, her kullanıcı adına rastgele bir dize (tuz) atanır. Bu dize, kullanıcının parolası ile birleştirilir ve ardından karma yapılır. Sonuç olarak, belirli bir ağdaki iki kullanıcı aynı parolayı aynı parolayı seçse bile, parola dosyasında depolanan sonuç karması yine de farklı olacaktır çünkü karmaya kesinlikle farklı kullanıcı adları eklenir. Linux'un doğasında bulunan diğer birçok özellik gibi, tuzlama kavramı da basitlik yoluyla bir dahi örneğidir ve Linux'un bir Windows ortamına kıyasla güvenliğin üst eline sahip olmasının birçok nedeninden biridir.
Bir Linux dağıtımına karar verirken, yöneticiler yukarıda belirtilen güvenlik özelliklerinin daha genel dağıtımların hepsinin doğasında olduğundan emin olabilirler.
Ya Olmalı mı Yoksa Olmalı mı?
Evlilik metaforumu daha da geliştirmek için, lütfen çok eşlilik tadı olan bir sistem yöneticisini düşünün ve bu nedenle birden fazla dağıtım kullanın. Sert yargıların veya önyargılı düşüncelerin açıklayıcısı olmak benden uzak olsun. Aslında, Debian tabanlı dağıtımların çoğu, iki ortam arasında daha fazla entegrasyona izin veren alanlarda önemli gelişmeler kaydetmiştir. Örneğin, Ubuntu ve Mint (diğerleri arasında), Windows paylaşımı oluştururken kullanılan birincil protokol olan Sunucu İleti Bloğu (SMB) protokolü için oldukça sağlam bir destek sağlar. Geçmişte, bir Linux ve Windows ortamı arasında bir paylaşım oluşturmak çok zaman alıcıydı, ancak şimdi bu işlem gülünç bir şekilde GUI'ye bağlandı ve bu iki farklı ortamın birlikte çalışmasını kolaylaştırdı.Neden Linux?
Bir sistem yöneticisi çok fazla dağıtım-çok-az zaman ikna edebilir veya daha çok dijital bir safkan olabilir. Ancak durum ne olursa olsun, genel ağ kararlılığı ve yakınsama söz konusu olduğunda, sonunda bir Linux dağıtımına karar vermek anahtardır. Bu işleri yapmanın kolay yolu değil, ama uzun vadede zor da değil.
