İçindekiler:
İlk olarak, zarar vermeyin! Hipokrat Yeminden çıkarılan bu ferman, yaklaşık 2.500 yıl önce Batı Tıbbının başlangıcından beri olduğu gibi profesyonel sağlık hizmetlerini kapsıyor. Herkes bu mantranın sadeliğini ve anlamını takdir edebilir. Bir sağlık pratisyeni olarak başka bir şey yapmazsanız, en azından hastanıza zarar vermeyin.
Bu ifadenin akıntısına yazıldığında, yadsınamaz bir alçakgönüllülük bulabilirsiniz. Aslında, bilimin çeşitli ve muhtelif yolları için kritik bir aksiyom vardır: her zaman varsayımlarınızı sorgulamaya istekli olun. Sadece ne bildiğimizi biliyoruz ve henüz her şeyi bilmediğimizden emin değiliz. Bu bilgeliğin en güçlü reçeteleriniz için bir uyarı görevi görmesine izin verin.
Sonra işin bir parçası var. Herhangi bir yaşam çabasında, ithal bir şey bilmek ve sonra uygun önlem almak umulur. Dikkatli olmak, dikkatli olmaktır ve başkalarının yaşamlarına özen gösterirken, ciddiyet zorunludur. Tuvalimiz olarak bu bakış açısı ve kemerlerimizdeki bilgi teknolojisi (BT) anlayışıyla, Ekonomik Bakım Yasası'nın (Obamacare) sıkça karakterize edilen amiral gemisi olan HealthCare.gov'un kullanıma sunulmasına bir göz atalım.
Yaşam desteği
Ne kadar künt olabilirim? HealthCare.gov varışta öldü. Kolektif şeffaflık şimdi altı kişinin hepsinin ilk gününde 1 Ekim'e kaydolduğunu söylüyor. Altı. Günlük 33.000 hedefin sadece 32.994 kısa. "Kapasite" sorunları, backhanded bir talep övgüsü olarak lanse edilirken, Web dinamikleri hakkında bilgisi olan herkes daha iyi biliyordu.
“Bu çözülmemiş bir sorun değil, ” diyor The Bloor Group'un veri bilimcisi ve kurucu ortağı Dr. Robin Bloor. "Holland'ın böyle bir değişimi var."
Aslında, Hollandalılar yirmi yıldır oyunun ilerisindeydi ve birçok ders öğrenildi. İsviçreli de biraz deneyime sahiptir ve elbette Massachusetts, "RomneyCare" adı verilen MAHealthConnector.org'a sahiptir.
Bloor, 40 yıllık BT deneyiminin büyük projelerin her zaman büyük risk taşıdığını kanıtladığını söyledi.
"Büyük bir proje yapın, yüksek riskli yüksek başarısızlık riski. Modern bir günde üç buçuk yıl gibi bir sesin olması yeterli olurdu, ama işte yüksek riskli bir proje ve hepsi kötü çıktı, "Bloor dedi.
En çok HealthCare.gov için entegrasyon testinin nasıl yapıldığı konusunda samimiydi.
"Beni son yapan, neredeyse gülmeme neden olan şey, yaşamaya başlamadan iki hafta öncesine kadar bir entegrasyon testi değil - ve bu, böyle bir şeyle bunu nasıl yapabildin? Nasıl yapabilirsin?" Dedi Bloor.
Bu bakış açısını paylaşan deneyimli bir federal müteahhit ve diğer veri bilimcisi olan Phasic Systems Inc.'den Dr. Geoffrey Malafsky Malafsky kısa bir süre önce HeathCare.gov'un çıkışının bir saatlik detaylı bir değerlendirmesini sundu ve hem stratejik hem de taktiksel kararlar hakkında yorum yaptı . Her şeyden önce, parmağı federal hükümetin satın alma protokolüne işaret ediyor.
"Özellikle devlet BT projelerine nüfuz eden kritik başarısızlık noktalarından biri, gerekli tüm iş mantığını bazı doğrusal gereksinimler süreci ile ifade edebileceğiniz bu eski, arkaik, eski bir kavramdır. Bu, temel olarak büyük BT sistemleriyle çalışmaz" dedi.
Amacı, büyük BT sistemlerinin en akıllı plancıları bile canlandıracağıdır. Sorunların nereden geleceğini, nerede ekstra destek sağlamanız gerektiğini veya kendinize ne tür bir sorun giderme yapacağınızı asla bilemezsiniz. Sonuç olarak, proje mühendislerini her şeyi tahmin etmeye zorlayarak tasarım sürecini kısıtlamak kötü bir fikirdir. önceden ihtiyaçları olacak.
Malafsky, karmaşık konulardan, federal hükümetteki satın alma yetkililerinin - kontrol ettikleri çok miktarda para nedeniyle - esasen büyük BT projelerinin nasıl ilerleyeceğini kontrol ettikleri kadar güçlü hale geldiğini söylüyor. Bu, departman görevlilerini sübvansiyon rolüne sokar ve herhangi bir önemli BT girişiminin merkezinde önemli bir prosedüre risk unsuru ekler: doğru araçları, teknolojileri ve yüklenicileri seçme.
Malafsky, "Bu ifadeye en titizlikle katılmayacak olan insanlara edinme uzmanları denir ve onları evime gelmeleri için teşvik ederim ve etrafta oturup tartışacağız, çünkü bunu desteklemek için birçok ampirik kanıtım var, " Malafsky dedim.
Site Stratejisi
Sorulması gereken büyük bir soru, hükümetin neden bu web sitesi için bu kadar kapsamlı bir mimariyi benimsediğidir.
"Kapsayıcı hükümet programı, sigorta şirketleri taahhüt ettikten sonra müşteriye gerçekten sahip olacak şekilde ayarlandıysa, neden trafiği sigorta şirketlerinin zaten sahip olduğu mevcut müşteri etkileşim ortamı kanalına yönlendirmiyorsunuz? Evet, kendi işlerini büyütmek gerekiyor, ancak geçerli bir iş nedeni olurdu, çünkü şimdi yeni müşteriler alacaklar "dedi.
Dünyaca ünlü (ve şimdi biraz rezil) güvenlik yazılımı öncüsü John McAfee de yakın zamanda bu stratejiye yorum yaparak Fox News'deki "Neil Cavuto Show" hakkında tartışmalı açıklamalar yaptı:
“Ah, bu gerçekten kötü, ” dedi McAfee. "Birisi programı tasarlarken değil, sadece Web'in yönünü uygularken ciddi bir hata yaptı. Yani, örneğin, herkes bir Web sayfası hazırlayabilir ve bu sistem için bir komisyoncu olduğunu iddia edebilir … herhangi bir hacker web sitenizi geliştirin, son derece rekabetçi görünmesini sağlayın ve sistemin doğası nedeniyle - ve bu sağlık hizmeti, sonuçta size en samimi soruları sorabilirler ve onlara özgürce cevap vereceksiniz. ”
Web mimarisinin kendisi ile ilgili olarak Malafsky, İnternet'in karmaşık uygulamaları çalıştırmak için inşa edilmediğine işaret ediyor. Bu, Web'in emekleme döneminde olduğu günlerde anabilgisayarın işiydi. Daha ziyade, İnternet'in tasarım noktası, geniş bir bilgisayar ağına dağıtılan tek tek sayfalar aracılığıyla basit bilgi paylaşımı içindi. Sistem tasarımında amaç işe yarayan bir şey inşa etmektir. Kendi iyiliği için karmaşıklığı birleştirmek kötü tavsiye edilir, düpedüz kutsal saygılı ve neredeyse her zaman bir felaket tarifi.
Washington Post, HealthCare.gov ile neyin yanlış gittiğine dair derin bir dalışta, sitenin yaşadığı çeşitli zorlukları tasvir eden şimdi ünlü bir grafik yayınladı. Makalenin siteyi tanımlamak için kullandığı dil, özellikle de bunun ABD federal hükümetinin merkez üssü olan Washington, DC'nin yerleşik gazetesi olduğunu düşündüğünüzde oldukça açıklayıcıdır:
55 yüklenici tarafından inşa edilen HealthCare.gov, federal hükümet için şimdiye kadar oluşturulmuş en karmaşık yazılım parçalarından biridir. Ülke genelinde en az 112 farklı bilgisayar sistemi ile gerçek zamanlı iletişim kurar. Obama yönetimine göre, ilk 10 günde 14.6 milyon tekil ziyaret aldı.
Kaynak: Washington Post
Muhtemelen, tanım gereği, birisinin bir yazılım parçası olduğunu iddia etmesi için, yazılımın gerçekten çalışması gerekir. Aksi takdirde, henüz bir yazılım parçası oluşturmayan bir kod derlemeniz var. Bu bir kenara, listelenen sayılara, özellikle de ülke çapında 112 farklı bilgisayar sistemiyle "gerçek zamanlı" iletişim kurma kısmına dikkat edin. Bu, kendi iyiliği için yüceltme karmaşıklığının mükemmel bir örneğidir.
"Başka bir olasılığın basit, çok basit bir Web-brokering sistemi oluşturmak olduğunu biliyoruz, tek yaptığı şey çok basit bir uygulama sunucusu kodu ve hatta daha basit istemci tarafı Javascript, insanlara toplu veri üreten çok hoş bir arayüz oluşturuyor, "Dedi Malafsky. "İşte yapabilecekleriniz: adım adım bu adım, adım adım adım adım. Sonra gerçekleşen herhangi bir eylem seçim noktasında yapılabilir ve gerçekten programın sahibi olacak birine gönderilebilir." Tabii ki, bu "birisi" zaten politikalara sahip olacak sigorta şirketleri anlamına gelir.
Grafik Grafik
Dünyanın her yerindeki sistem tasarımcıları bu grafiği gördükten sonra yanmış olmalılar. Ana hatlarıyla çizilen farklı adımlara ve özellikle böyle iddialı bir mimaride ortaya çıkan ciddi sorunlara bir göz atalım. Her şeyden önce, çoğu yazılım zaman aşımı nedeniyle başarısız olan potansiyel işlemlerin sayısını ele alacağız - işlem sürecinin bir kısmının gerekli verilerini kabul edilebilir bir süre içinde almadığı durumlar.
Malafsy, "Bu grafikteki her yazılım parçasının kendi zaman aşımları vardı ve bu bir zaman aşımı bile değil. Daha fazla olabilir." Dedi. "Bunlardan herhangi birinin sona ermesi tüm işlemi öldürecektir. Bunların bazıları günlük dosyaları gibi kurulumu ve izlenmesi kolaydır. Bunlar Web sunucusundaki ve uygulama sunucusundaki zaman aşımları gibidir. Bazıları daha opaktır. eşzamanlı ve tetikleyicili veritabanları, ancak çok etkileşimli. Eğer veritabanlarının nasıl çalıştığına gerçekten derin bir dalış yaparsanız, bu hoş bir manzara değil. " (Veritabanlarının nasıl çalıştığına ilişkin temel bilgileri Veritabanları Eğiticimizde öğrenin.)
"Veritabanı sunucuları, 'Her şeyi düzenli tutuyoruz.' Gerçekten değil, "dedi Malafsky. Performansı elde etmenin ve gerçekten yönetebilmelerinin tek yolu, depolama, kalıcı depolama üzerinde oluşturulan bir dizi zaman damgalı dosya olmasıdır. herhangi bir zamanda herkes için mevcut olan kapsamlı doğru veri seti, çünkü bu çok uzun sürüyor.Bu işlem gecikmesini öldürür.Bu ayrıntılara bakmanız gerekir ve daha sonra bir yönetim arayüzü aracılığıyla toplanır - ve bu çok güzel bir şekilde karmaşıklaşır tetikleyiciler ve eşzamanlılık gibi isimler - ancak temel olarak verileri almak, verileri güncellemek ve başka bir istek gelmeden yapamazsam, sadece size söyleyeceğim, ' Unut gitsin. İş için kapattım. ''
- "Ön kapı"
Washington Post'un grafiği, ilk "sorun" bölümünde son derece ilginç bir bilgi parçası içeriyor. "Obama yönetimi Eylül ayı sonunda insanların alışveriş yapmasına izin verecek bir özelliği hariç tutmaya karar verdi. önce çevrimiçi bir hesap oluşturmadan sağlık planları. "
Vay. Her şeyden önce, bu gerçekten hariç tutulan bir "özellik" midir? Temel site akışından bahsediyoruz. Başlangıçta, plan insanların alışveriş yapmasına izin vermekti, daha sonra uygun zamanda bir hesap kaydetmeyi düşünün.
Bazı eleştirmenler, bu son dakika değişikliğinin (kendi başına bu büyük bir projeyle inanılmaz derecede riskli bir hamle), yönetimin sitenin 1 Ekim lansmanına kadar geçen son birkaç hafta içinde iyi çalışmadığını bildiğini gösteriyor. . Bunun yerine, fikir, site işlevsel hale geldikten sonra pazarlama çabaları çizginin aşağısında bir yerde yapılabilecek şekilde sigortaya ihtiyaç duyanların tüm bilgilerini yakalamak oldu.
Kullanılabilirlik ve kapasite perspektifinden bakıldığında, bu son dakika hamlesi, sitenin sahip olduğu veritabanı temeli üzerinde muazzam bir baskı yarattı. Bu, kayıt olamayan veya şifrelerini değiştirmeye zorlanan insanların tüm fıkralarını açıklar. Ve burada dürüst olalım. World Wide Web'in tamamında bir kullanıcı hesabı oluşturma işleminden daha iyi çözülmüş bir sorun var mı? Yahoo, Google, Microsoft, YouTube, Twitter, LinkedIn - büyükannenizin örgü sınıfı bile - bugünlerde pişmiş abonelikten çıkma, ileri ve diğer temel özelliklerle kendi dinamik kayıt formuna sahiptir. - kayıt
HealthCare.gov'a kaydolmanın zamanı geldiğinde, yükleniciler "Bu sistemlerin bazıları arasındaki iletişim düzgün çalışmıyor, yani birçok kullanıcının başarılı bir şekilde hesap oluşturamadığı" diyor.
Ne? Hangi sistemler? Bir müşteri veritabanından bahsediyoruz! Bu durumda "sistemler" Web istemcisi ve müşteri veritabanı olur. Başka hangi sistemler dahil edildi? Bu özel "açıklama" hiçbir anlam ifade etmiyor. - Kimlik kanıtı
Sıradaki kimlik kanıtı. Bu adım için, merak edilen herhangi bir sorun listelenmemiştir. Experian, birinin kimliğini "doğrulayacak" üçüncü taraf aracı olarak listelenir. Kuşkusuz, kimlik çözümlemesi ele alınması gereken ciddi bir konudur. Çoğu sigorta şirketi Sosyal Güvenlik numaranızı ve Experian gibi üçüncü taraf satıcıları kullanır. Bu adımla ilgili gerçekten sorun yok mu?
Sunulan belgelerle doğrulanmış çok sayıda fıkradan kesinlikle emin olduk, HealthCare.gov'un kesinlikle gizli bilgi makamları yaşadığını biliyoruz. Malafsky, veri kalitesi sorunlarının kapasite sorunlarından çok daha ciddi olduğunu belirtiyor. (Ve Bloor, kapasite sorunları gerçekten sorun olsaydı, haftalar değil günler içinde çözülmeleri gerektiğini not eder. Donanım sorunları ekleyebilir, sanallaştırabilir, kapasite sorunları için istediğiniz kadar şey yapabilirsiniz.)
Hayır, veri kalitesi sorunları gerçekten tehlikeli olanlardır. Ve en sıkıntılı yönü ortaya çıkan veri kalitesi sorunları. Kaydolan, daha sonra diğer tescil ettirenlere ait gizli uygunluk belgeleri alan kişilerin hikayeleri var! Bu, örtülerin altında kesinlikle korkunç bir tasarıma sahip. Her insan için bir tür evrensel kimlik kodu kullanmıyorlar mı?
"Akıllı hareket, evrensel olarak benzersiz bir tanımlayıcı (UUID) oluşturmak, benzersiz bilgi (SSN, DOB, yaş, biyometri) olabilecek şifrelenmiş değerleri (çoğul olarak not) depolamak ve daha sonra bunları benzersiz kişiliğin kanıtları için değerlendirmek olacaktır." Dedi Malafsky.
Birisinin farklı bir kişinin gizli belgelerini alabilmesi açık bir şekilde kötüdür ve canavarın karnının derinliklerinde çok ciddi haritalama sorunları gösterir. - Uygunluğu
Tamam millet. İşte hayatın ilginçleştiği yer! İşleminiz şu ana kadar zaman aşımına uğramamışsa, neredeyse bu adımda gerçekleşti. Washington Post'un grafiğine göre, "Sistem, düzinelerce federal ve devlet kurumuyla sözleşme yapan bir Veri Merkezine tüketicinin kişisel bilgilerini göndererek finansal yardım için uygunluğu belirlemelidir."
Üç veya dört anahtar sistem arasında bir işlem yürütmeye çalışmak gerçek bir zorluktur. "Gerçek zamanlı" devlet ve federal kurumların "düzinelerce" vurmaya çalışmak çizelgeleri kapalı ve tamamen gereksizdir. Malafsky, davasını yapmak için sadece bir etkileşim noktası aldı:
"Burada bariz olanlardan biri, bir sübvansiyonu hak edip etmediklerini veya fiyat noktalarının ne olacağını belirlemek için kişi başına finansal veriler almaktır, bu yüzden IRS'ye gidiyoruz. Bu, kullanıcı IRS sistemlerine bir bağlantı yapmak zorunda olan bilgisayar ekranında beklerken oturduğu anlamına gelir Mükemmel bir dünyada, bu bağlantı gerçekleşir, bilgisayarlar konuşur, sonuçumu alırım ve geri gelirim.
"Gerçek dünyada ne olacak? IRS sistemleri aşırı yüklendiğinde ne olacak? Kapasitede olduklarında ne olacak? Belki ne zaman bakım yapıyorlar? Peki ya giriş seviyesinin ağ işletim merkezi arasında bir ağ İstemcinin IRS merkezine gördüğü web sayfası? Belki orada bazı sorunlar var, belki bir virüs var, belki etrafta dolaşan bir Truva atı var ve telekomlar bu sorunu çözmek için bazı şeyleri kapattılar. Bu mimari bu tür pek çok noktadan sadece bir tanesi, "dedi Malafsky.
Amacı, bu sistemlerin her birinin - bu Web arşivi HealthCare.gov için tasarlandığı gibi - her birinin potansiyel bir Aşil topuğu olmasıdır. Bu kazanılmaz bir durum. Ve yine, bir iş akışı perspektifinden gereksizdir. İş akışının, gerçek zamanlıya yakın veri markaları, doğru zaman veri markaları, hatta otomasyonun ana arıza noktalarını ele almak için insan müdahalesi ile artırılabileceği herhangi bir sayıda nokta vardır.
Bu nedenle büyük stratejik hata, böylesine inanılmaz derecede karmaşık bir siteye ulaşmaya çalışıyordu. - Bir Plan için Alışveriş
Unutmayın: Bunun orijinal site akışı olması gerekiyordu. Web sörfçüleri ilk önce bir sigorta planı satın alırlar. Daha sonra, ilgi çekici bir şey bulduğunda, bir hesap için kaydolabilir, diledikleri takdirde sübvansiyonları kontrol edebilir ve sonuçta bir plan satın alabilirler.
Grafiğe göre, "düşük gelirli bazı bireylere sübvansiyon için uygun olmadıkları ya da Medicaid için uygun olmadıkları söyleniyor." Buradaki soru şu: Bu sorun neden Adım 4 yerine Adım 5 altında listeleniyor? Bu, önceki adımın uygun şekilde hesaplanmaması ve dolayısıyla Adım 5'e doğru bir şekilde çarpanlaştırılmamasıyla ilişkili bir sorundur. - Sigorta Çevirisi
Dünyamızda bu kısma ETL diyoruz. Site kaydı gibi bir sorunu çözdü.
- Sigorta Kaydı
Kutsal Kâse! Ancak bekleyin, HealthCare.gov'un yüklenicilerine göre son bir "aksaklık" var: "834'ler olarak bilinen raporlar bazen kafa karıştırıcı ve kopyalayıcıdır, bu da sigorta şirketlerinin yeni müşterilerinin gerçekte kim olduklarını bilmelerini zorlaştırır."
Bunu takdir etmek için biraz sessizlik edelim …
Yani, evet, gerçekte, bir sigorta şirketi gerçekten kimin sigorta yaptığını bilmelidir. Bu oldukça kritik bir bileşen. Aynı şey, hangi kişiye tedavi edileceğini bilen bir acil durum çalışanı veya göğsüne bir kalbin nakledilmesi gerektiğini bilen bir doktor için de geçerlidir. Medya işinde, bu küçük cesareti, federal müteahhitlerimizin ödülü oldukça başarılı bir şekilde gömdüğü bir durum olarak nitelendirebiliriz. - Kapsama
Son olarak, grafik yetkililer, "yönetim yetkililerinin alışveriş yapanların 700.000'den fazla sağlık sigortası başvurusu yaptığını söylüyor. Bunlardan bazıları HealthCare.gov ve diğerleri devlet pazarlarından geldi. Ancak yetkililer, kaç kişinin bir plan."
Manuel Geçersiz Kılma
Belki de son zamanlarda karışıma atılan en keskin eğri top, sitenin işlevsellik zorlukları nedeniyle kağıt uygulamalarını teşvik etme hamlesiydi. Ne yazık ki, kağıt formlar bile çalışmayan siteye gönderilmelidir. Tanım gereği, bu bir manuel geçersiz kılma değildir. Tanım gereği, manuel geçersiz kılma, birinin veya bir şeyin otomatik sistemi manuel olarak geçersiz kılmasına izin vermelidir.
Ve şimdi, bu makalenin yayınlandığı tarihte, HealthCare.gov'un yeniden başlatılması için yönetimin, sorunları çözmek için sigorta şirketlerine daha fazla güvendiğini duyuyoruz. Bunun ne anlama geldiğini tahmin ediyorum - Dolara çörek takacağınıza bahse girerim (evet, eskiden başka türlü olurdu), şu anda olan şey yaygın bir soygun ve değiştirme vakasıdır. Özellikle, programcılar ve mühendisler büyük olasılıkla "gerçek zamanlı bağlantıların" ve Washington Post'un editörlerini bu kadar heyecanlandıran diğer oldukça pahalı ara yazılımların çoğunu koparmışlardır. Tüm bu karmaşık kodların değiştirilmesi, daha çok toplu iş ortamıyla çeşitli durum ve federal sistemlere bağlanan bir dizi veri markasının beslediği çok daha basit, daha yüksek gecikmeli bağlantılardır.
Başka bir deyişle, Malafsky, Bloor ve McAfee'nin önerdiği tür çözüm nereye gideceğimizdir. Ve bu federal yüklenicilerin son üç buçuk yıl boyunca yarım milyar dolarlık bina harcadıkları tüm bu süslü spagetti kodları? Keskinlik konteynerinin içine.
Gömülü Kurşun
Ve son bir not: Henry Chao'nun Kongre önündeki ifadesine göre, Medicare ve Medicaid Hizmetleri Merkezleri baş bilgi sorumlusu, sigorta şirketlerini tüm bu federal sübvansiyonlarla geri ödeyecek ödeme sistemi? Henüz inşa edilmedi! Bu, bunun, para transferi için çalışma aracı olmadan başlatılmış ilk büyük ölçekli e-ticaret sitesi olabileceği anlamına gelir.
